Последняя цепь событий, происходящих на территории Украины, опять поставила во главу угла вопрос борьбы граждан за свои свободы. Из лагеря поборников свободы граждан Украины мы слышим прокламации об обретении свободы в ходе площадного Евромарафона и обвинения в адрес сторонников ценностей Русского Мира в их непреодолимой рабской сущности. Сторонники ценностей Русского Мира недоумевают, наблюдая за аннигиляцией государственности «свободолюбивой» владелицы наследия Киевской Руси, и откровенно отметают сторонние оценки уровня своей собственной свободы.

      Можно сказать, что у каждого своя правда. Парадокс состоит в том, что на поверку именно так и оказывается. Попробуем разобраться – почему.

    Испытывая какую-либо потребность каждый из нас, в подавляющем большинстве случаев, ищет тот или иной способ её удовлетворения.  Всю совокупность способов удовлетворения потребностей можно разделить на две большие группы: первая группа включает способы, предполагающие создание какого-либо продукта, выполнение работы или оказание услуги, с помощью которых удовлетворяется существующая потребность; вторая группа включает способы предполагающие перераспределение каких-либо уже существующих потоков благ в вашу пользу. И в первом,  и во втором случае нам необходима свобода действий  для реализации выбранной стратегии решения своей проблемы.

    Таким образом, самостоятельное решение своих собственных проблем гражданином невозможно без свободы действий, которая приобретает главенствующую роль в инструментарии гражданина. Наверное, именно поэтому гражданская свобода была, есть и будет являться задачей, решение которой составляет движущую силу любых общественно-политических процессов.

    Выбор стратегии реализации своих потребностей каждый человек осуществляет самостоятельно. И вот именно на этой стадии, похоже, и зарождается основа всех проблем того или иного общества. Если большинство индивидов будет ориентировано на выбор первой стратегии, назовем её «свободой созидания», то данное общество встанет на путь, ведущий к процветанию. Если же большинство индивидов выберет второй путь, назовем его «свободой перераспределения» (хотя «свобода делить», наверное, будет точнее), то данное общество обречено на хаос и распад.

    Почему мы делаем такие выводы? Да все дело в том, что свобода созидания  предполагает сохранение и преумножение устойчивых общественных связей, необходимость порядка и законности, т.к. именно эти условия являются залогом созидательной деятельности. Свобода созидания формирует фундамент стабильности, развития общества, роста его экономики.

    Свобода перераспределения, напротив, изначально предполагает разрыв существующих социально-экономических связей, их переформатирование. Эта стратегия не предполагает увеличения богатства общества, более того, достаточно весомая часть этого богатства растрачивается впустую, в ходе переформатирования общественных связей. При этом данному обществу будет очень сложно прийти в какое-либо равновесное устойчивое состояние, т.к. выигрыш одного индивида является проигрышем другого, порождая тем самым соответствующие реваншистские настроения, купировать которые можно только весьма реакционными методами. Именно в этом состоит аннигиляционное  проклятие обществ, в которых доминантным является стратегия перераспределения.

    В этом разница между тем как употребляют свою свободу граждане стран, разделяющих ценности Русского Мира, и стран, в которых перманентно осуществляются оранжевые революции.

    Свобода созидания на основе имманентной Русскому Миру системы ценностей, основывающейся на справедливости – вот основа нашего предложения мироустройства всему человечеству.