Газете "Правда" опубликовала интервью с народным депутатом, председателем Комитета по экономической политике, бюджету и финансам Василатий Олегом Валерьевичем.

          Даёшь план!
          17.10.2012
          Лев ЛЕОНОВ. (Соб. корр. «Правды»). г. Тирасполь, Приднестровье.

На вопросы корреспондента «Правды» отвечает председатель Комитета по экономической политике, бюджету и финансам Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики О.В. Василатий.

— Олег Валерьевич, на одном из последних заседаний Верховного Совета вы заявили, что для выхода из глубокого системного кризиса, в котором пребывает республика, необходимо отказаться от ни к чему не обязывающих прогнозов и вернуться к нормальному планированию. Уточните ваше предложение.

— В чём заключается суть? Сегодня система принятия управленческих решений не соответствует элементарной теории управления. Вот мы декларируем какие-то цели. Например, стремимся обеспечить благосостояние людей. Но всё планирование у нас сегодня касается только доходов и расходов бюджета. То есть мы говорим, что будем обеспечивать благосостояние граждан, но никаких управленческих решений не принимаем. Благосостояние определяется развитием экономики, предпринимательского сектора, количеством рабочих мест и так далее. Бюджет — это только одна из составляющих процесса, и далеко не самая главная. Если же мы хотим добиваться поставленных целей, то нужно к этому подходить научно, а любая теория управления подразумевает, что одним из элементов принятия управленческого решения является планирование, а потом контроль исполнения планов.

Именно с этой точки зрения я и поднял вопрос о необходимости перехода на систему планирования. Причём речь не просто о бюджете на один год или на более длительный срок, но и обо всей деятельности: необходимо планировать ВВП, средний уровень заработной платы, объёмы инвестиций и так далее.

Но любое планирование требует участия государства в экономической деятельности. Государство должно стать одним из серьёзных игроков, например, на рынке инвестиций, может быть, не ключевым, но определяющим. До сих пор наше государство от этого уклонялось, оно не работало в этой сфере.

— Но некоторые деятели утверждают, что планирование несовместимо с рыночной экономикой.

— Опыт самых развитых рыночных экономик подтверждает, что там, переходя на планирование, смогли существенно подняться в экономическом плане. Я имею в виду в первую очередь Японию, Китай, да и Соединённые Штаты, которые в таких отраслях, как военно-промышленный комплекс, энергетика, космос, добивались серьёзных результатов через механизм планирования, используя те методы, которые впервые появились в Советском Союзе.

— Как наиболее яркий пример можно, наверное, привести так называемую лунную программу американцев. У них ещё первые спутники взрывались на старте, когда они запланировали отправку человека на Луну в 1969 году и буквально день в день выполнили свой капиталистический план. Так что разговоры о невозможности и ненужности планирования являются скорее всего уходом властей от необходимости давать конкретные обязательства и нести ответственность за их исполнение. Ничего не обещал — значит, всё выполнил. Вы так не считаете? Вы предполагаете каким-то образом использовать опыт Советского Союза в планировании или намерены использовать какие-то новые рычаги?

— Первое, с чего нужно начинать, — это добиться и в обществе, и в руководстве понимания того, что страна должна перейти на плановое развитие. Должен быть консенсус по этому поводу. А далее в принципе на уровне Министерства экономического развития, Министерства финансов мы в состоянии с планированием справиться.

— Но этот путь предполагает просветительскую работу, и она, очевидно, должна вестись поэтапно по отраслям или направлениям… Кто это будет делать? Кто будет добиваться консенсуса по таким вопросам? Если ваши противники из исполнительной власти не захотят заниматься планированием, как вы предполагаете этого достичь?

— Они не противники…

— Ну «друзья», которые против планирования, ведь так обстоит дело сегодня?

— Просто мы, законодатели, находимся сейчас в режиме поиска точек соприкосновения с новой исполнительной властью, притираемся друг к другу. А если по сути, то, как я уже сказал, элементы планирования у нас уже есть в виде бюджетного процесса, он отражает классическую форму планирования со всеми его элементами — контроля, корректировки, сбалансированности и т.д.

Близко стоит к этому и становление государства как участника инвестиционного рынка. Государство уже внедряется в отдельные секторы экономики и начинает их регулировать (и это делает исполнительная власть). Например, значительный сектор в хлебном деле стал государственным. Перед нами стоит и давняя задача — обеспечить сохранение нашей сельхозпродукции, например, способом глубокой заморозки. За 20 лет, став на рыночный путь, мы её так и не решили. А у государства сегодня есть ресурсы, чтобы эту проблему решить вместе с другими субъектами рынка, и такая задача поставлена. То же и в мелиорации, отрасли, которая без участия государства вообще не может быть восстановлена. Всё это — направления долгосрочные и поддающиеся планированию, то есть уже можно говорить об отдельных элементах планового развития сельского хозяйства.

Следующий этап — это формирование долгосрочного бюджета, хотя бы на три года. Мы очень много времени тратим каждый год на прохождение одних и тех же процедур — уточнение налоговых законов, льгот, потом составление бюджета. Кроме того, долгосрочное финансирование бюджета позволит более уверенно планировать свою деятельность и экономическим агентам.

— Как вы считаете, у вас много сторонников в Верховном Совете, которые поддержат ваше предложение?

— Мы уже обсуждали эту идею на заседании Комитета по экономической политике, бюджету и финансам. И комитет меня поддержал. Но проблема в том, что у нас все люди — за хорошее, а вот предложить действенный механизм достижения этого «хорошего» трудно.

Я думаю, что если мы сможем убедительно обосновать нашу цель и предложить приемлемые механизмы её достижения, то найдём поддержку и у законодателей, и у всего общества. Концептуальное решение уже есть, оно изложено в законопроекте о функционировании бюджетной системы. Основные его позиции таковы: преодолевается та порочная практика, когда у нас и экономика, и бюджетная система развиваются сами по себе. Предусмотрены и совсем другие последствия неисполнения планов, а за срыв нынешних прогнозов вообще никто ответственности не несёт. Разумеется, усиливаются контрольные функции Верховного Совета. Законопроект уже принят в первом чтении. Идёт работа над поправками.