Экономика любой страны, рано или поздно, проходит стадии модернизации, которая направлена на повышение эффективности использования существующих ресурсов. 

Россия времен Столыпина также столкнулась с проблемой неэффективного использования практически безграничных по меркам того времени ресурсов. 

Причины неэффективности государства и экономики были обусловлены как естественно-географическими, так и социальными факторами.

К естественно-географическим факторам  мы можем отнести то, что страна обладала трудовыми и природными ресурсами, но их территориальная структура не позволяла эффективно использовать существующие ресурсы, т.к. значительное число природных ресурсов находилось в Восточной части страны, в то время как трудовые ресурсы были размещены в Европейской части.

Социально-экономические факторы были обусловлены сложившейся системой имущественных прав, ограничением прав отдельных национальностей, сословной дифференциацией которые ограничивали мобильность, как трудовых, так и иных экономических ресурсов.

Экономические и социальные реформы начала 20 века проходили в условиях социальной нестабильности. Катализатором этой нестабильности являлась геополитическая борьба, напомню в период работы П.А. Столыпина произошли Русско-Японская война, «оранжевая» революция в тылу, каковым тогда являлась Европейская часть России, разжигание межнациональной розни и сепаратистских настроений, после которых возникла необходимость восстановления военной, прежде всего военно-морской мощи.

Решение стоящих перед российским обществом проблем должно было быть комплексным и надо отдать должное качествам правительства того времени, которое возглавлял П.А. Столыпин, оно вырабатывало именно комплексные решения, используя различные методы. Там где это было необходимо – задача решалась твердой государственной рукой (как это было в период так называемой первой русской революции), в тех случаях, когда эффект давало экономическое стимулирование использовались экономические методы.

Наиболее ярким примером комплексного подхода является аграрная политика правительства П.А. Столыпина. Основными компонентами которой стали:

• Повышение качества прав собственности крестьян на землю, состоявшее прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев;
• Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян;
• Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли, прежде всего, в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения государством большого объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель;
• Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский банк. Вводилось льготное кредитование. Столыпин считал, что таким образом всё государство берёт на себя обязательства по улучшению жизни крестьян, а не перекладывает их на плечи немногочисленного класса помещиков;
• Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земли, ссуды членам кооперативов и товариществ);
• Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями);

Сегодня наша республика также находится перед проблемой развития сельского хозяйства. Мы имеем отличные земельные угодья, представленные в большинстве своем высоко качественными черноземами, республика имеет значительный потенциал для организации орошения, начальный резерв квалифицированных кадров и возможности для обеспечения квалифицированными  кадрами в будущем через собственную образовательную систему.

Но существуют и проблемы, которые не позволяют реализовать данный потенциал. Назовем основные из них

- невозможность использования продуктивности сельского хозяйства на внутреннем рынке, определяющая необходимость участия в международных экономических отношениях, которая, в свою очередь, ограничивается политической непризнанностью республики;

- утрата основного капитала во всех сферах агропромышленного комплекса, как в сельском хозяйстве, так и в перерабатывающей промышленности и отраслях, обслуживающих сельское хозяйство;

- отсутствие комплексной скоординированной государственной аграрно-промышленной политики.

Проведем небольшой экскурс в историю аграрных преобразований в ПМР.

В 90-е годы государство открестилось от своей координирующей роли в агропромышленном секторе, была сделана ставка на консервацию колхозных отношений и финансовую поддержку сельхозпроизводителей. В результате мы получили изъятие переработчиками оборотных средств у сельскохозяйственных производителей, т.к. перерабатывающие предприятия обладали значительной монопольной властью на рынке сельскохозяйственной продукции.

В начале 2000-х годов политика была скорректирована в сторону стимулирования спроса на сельхозпродукцию, были созданы агропромышленные концерны, включавшие перерабатывающие предприятия и сельхозпроизводителей. Причем финансовые ресурсы направлялись в отрасль через головные перерабатывающие предприятия. Но ни государственного ни корпоративного механизма координации хозяйственной деятельности концернов создано не было.

И первая и вторая попытка реформирования характеризуется несбалансированностью. Отсутствие комплексного решения проблем АПК привело к тому, что государственная аграрная политика потерпела полное фиаско и её квинтэссенцией в последующем стало только распределение земель, что, естественно, не может быть источником экономического роста.

Как мы видим из опыта Столыпинской аграрной реформы сельхозпроизводителю для развития необходимо предоставить, как землю, так и оборотный капитал, обеспечить его необходимыми научными знаниями, создать инфраструктуру для экспорта.

Сегодня значительная часть политического класса республики осознает необходимость комплексного решения данных проблем, ведется работа по созданию сельскохозяйственного банка, государство обеспечивает подготовку кадров для АПК, поддерживает научно-исследовательскую работу.

Есть первые результаты данной деятельности (положительная доля АПК в ВВП), но мы находимся в начале пути. Для того, чтобы пройти этот путь нам необходимо осознать те цели к которым мы стремимся и преодолеть стереотипное мышление.

Сегодня наша республика не обладает достаточными трудовыми ресурсами для развития овощеводства в тех объемах, которые мы обеспечивали еще 20 лет назад. Но обеспечить производство таких нетрудоемких овощных культур как зеленый горошек, огурец, сахарная кукуруза, лук и т.п. это в наших силах. Данные культуры имеют практически неограниченный спрос на мировом рынке, что определяет их перспективы для нашей республики.