Прежде чем перейти к ситуации, сложившейся в государственных финансах Приднестровья к лету 2014 года, рассмотрим, как работает экономика Приднестровской Молдавской Республики (рис. 1), который показывает нам, как совокупный спрос в экономике обеспечивается доходами, получаемыми республикой от внешнеэкономической деятельности (экспорта товаров, услуг, рабочей силы). Полученные экспортные доходы поступают на внутренний рынок через два канала: первый – это заработная плата и другие расходы организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность,  а также потребительские расходы получателей денежных переводов от приднестровских «гастарбайтеров», вторая часть – средства, направляемые экспортерами в бюджет в виде  налогов, а также оплаты за потребленные энергетические ресурсы.

Рис. 1: Модель кругооборота доходов

       Расходы населения обеспечивают также значительную часть поступления налогов от хозяйствующих субъектов, работающих на  внутреннем рынке. Но это уже вторичный спрос, обусловленный объемом средств аккумулируемых экономикой Приднестровья на внешних рынках.

       Устойчивость экономики до 2013 год обеспечивалась двумя факторами: с одной стороны, основной объем спроса бюджетной сферы формировался из поступлений, обеспечиваемых сектором  экономики ориентированным на внешний рынок, с другой стороны – жесткие законодательные ограничения не позволяли увеличивать расходы государства и распылять его доходы.

       В 2013 году ситуация был изменена несколькими росчерками пера руководителя Приднестровья.

       Во-первых, были  в резко увеличены тарифы на газ для коммерческих организаций. В результате остановилась работа предприятий Рыбницкого промышленного узла и изменился режим работы Молдавской ГРЭС. В целом в результате данных операций разовые недопоступления в бюджет и внебюджетные фонды  в 2013 году оцениваются  в пределах 50-60 млн. дол.[1], помимо этого упал спроса на услуги предприятий и хозяйствующих субъектов-поставщиков товаров и услуг для предприятий-экспортеров, вызвавший снижение доходов лиц занятых в этих отраслях. Кроме этого эти операции имели и последующий уже долговременный эффект, состоящий в сокращении числа работников и утратой доходов, генерируемых каждым работником, как экономикой в целом, так и бюджетной сферой в частности.

       Во-вторых, новый руководитель Приднестровья добился от законодателей ряда уступок, связанных  с «уходом от жестких законодательно регламентированных условий оплаты труда и введением более гибкого механизма регулирования (оплаты труда – скобки наши), регламентируемого постановлениями правительства»[2] - в этом направлении были изменены нормы закона об оплате труда в части увеличения предельного размера надбавок к заработной плате в бюджетной сфере (которые самостоятельно определяются на уровне бюджетного учреждения), а также возможности расходовать средства бюджета без установленных законом лимитов и программ – закон о республиканском бюджете на 2013 год был попросту проигнорирован главой государства. Дополнительным дестабилизирующим фактором стал инициированный президентом пересмотр состава потребительской корзины с 01 января 2014 года. Данное решение также стало фактором роста  бюджетных расходов.

       Теперь рассмотрим к чему привели эти действия.

       Снижение поступления налогов и «газовой составляющей» в бюджет в результате тарифного давления на предпринимательский сектор заставило действующее руководство искать новые источники финансового обеспечения государственных расходов. Такими источниками стали рост налогов на импорт и рост тарифов на государственные услуги[3]. Государство увеличило размер таможенных пошлин и тарифов на импортные товары[4], которые привели к росту цен на промышленные товары и продовольствие, также были увеличены тарифы в ЖКХ, плата за детский сад, плата за кружки и посещение учреждений дополнительного образования и иные государственные услуги.

       Таким образом, доля совокупного спроса, на внутреннем рынке обеспечиваемая предприятиями-экспортерами, после неразумных тарифных решений, была искусственно выдавлена с потребительского рынка республики. Дефицит средств для финансирования бюджетных расходов в результате сокращения данного спроса был компенсирован (правда, не в полном объеме) руководством республики за счет снижения потребительских расходов населения, путем увеличения  налогов и тарифов. Сокращение потребительского спроса привело к сокращению импорта, прежде всего потребительских товаров, а также реорганизацию бизнеса в направлении уменьшения налоговой базы (легально это делается в рамках закона о предпринимательском патенте). Естественно, государство  начало недополучать в первом полугодии 2014 года таможенные пошлины и иные налоги, т.к. объем товаров импортируемых в страну упал.

       По данным представителей таможенных органов республики объем товарооборота по потокам товаров, поступающих с рынка «7 километр» в мае 2014 года сократился на 30 %.  Если бы определяющим фактором данного движения были события, происходящие на Украине – следовало бы ожидать  сокращение товаропотока на 100 %. Однако этого не происходит. Следовательно, предприниматели, которые сегодня едут за товаром на Украину не стремятся заполнить нишу тех, кому рынок «7 км» стал по тем или иным причинам недоступен, т.к., похоже, этой ниши просто не существует ввиду сокращения потребительского спроса. 

       Как это происходит, иллюстрирует рисунок 2, на котором показан механизм изменения налоговой базы  по налогам, фактическим плательщиком которых является потребитель (т.е. тем или иным образом включаемых в цену товара либо государством, либо продавцом товара).

Рис. 2: Изменение структуры потребительских расходов

       Вариант 2А показывает изначальную ситуацию, когда расходы (поделенные нами на три основные группы) распределяются примерно одинаково. Основу спроса товаров на потребительском рынке  составляют расходы, выделяемые потребителем на приобретение продуктов питания и промышленных товаров. В условиях Приднестровья подавляющая масса данных товаров импортные, поэтому эта часть доходов потребителей включает все налоги, которые государство взимает с цены товара и прямые налоги, которые входят себестоимость, либо уплачиваются из прибыли (таможенные пошлины, акцизы и т.д.). Увеличив налоги, тарифы на жилищно-коммунальные и образовательные услуги и т.п. платежи, государство сократило объем дохода, который потребитель будет выделять  на приобретение товаров. Продукты питания служат для удовлетворения первоочередных потребностей, поэтому спрос на них неэластичен (т.е. менее изменчив). Следовательно, дефицит средств, направляемых на потребительские расходы, возникший в результате действий государства повлияет в первую очередь на объем приобретаемых промышленных товаров. Эту ситуацию нам показывает вариант 2Б рисунка 2.

       Предпринимательский сектор после такого изменения расходов потребителя обнаруживает у себя нераспроданный запас товаров, приобретенный для удовлетворения спроса, предусмотренного вариантом 2А. В связи с этим в следующем периоде объем закупки товаров (в нашем случае - импорта) изменяется в сторону сокращения, а, следовательно, сокращаются и поступления в государственный бюджет. Государство сталкивается с дефицитом доходов.

       Данный дефицит возникает при сбалансированном бюджете. Но является ли бюджета 2014 года сбалансированным? На поверку оказывается, что нет.

       Как мы уже отмечали выше, сегодня президентская вертикаль подходит достаточно вольно к определению размера заработной платы работников бюджетной сферы. Используются в этом случае следующие законодательные механизмы:

      1. нормы ТК ПМР, предусматривающие доплаты за совместительство, расширение зоны ответственности;

      2. нормы закона об оплате труда, предполагающие предоставление надбавок до 140 РУ МЗП работникам бюджетной сферы, протянутые президентом с третьей попытки через Верховный Совет как некий компромиссный вариант;

      3. отдельные нормы закона о республиканском бюджете.

       При подготовке закона о республиканском бюджете на 2014 год планирование расходов осуществлялось «от достигнутого» с инфляционным наращением, т.е. расходы 2013 год были увеличены на 8 % (прогнозируемый уровень инфляции). Т.о. на прирост расходов, связанных с оплатой труда работников бюджетной сферы, на 2014 года  было запланировано 127 млн. руб. Фактический прирост расходов уже в 1-м квартале составил 58 млн. руб. так уже в 1 квартале 2014 года было использована половина лимитов, которые были зарезервированы в бюджете на прирост заработной платы. А ведь во 2-м полугодии 2014 года предполагалось еще и повышение заработной платы.

       Вот так государственные финансы были доведены до ситуации, в которой денег на выплату заработной платы попросту не стало.

       У читателя, наверняка, возникнет вопрос – а как же процессы развивающиеся на территории Украины, неужели не повлияла на сложившуюся ситуацию? Ответ, конечно же, да. Действительно украинский кризис по нам ударил, но он не стал определяющим в текущей ситуации. Снижение продаж на украинском рынке стало элементом увеличившим глубину и приблизившим начало кризиса государственных финансов, но не он определил данный кризис.

      Выстроенная цепь несбалансированных волюнтаристских решений «государственных мужей» искусственно привела к расстройству государственной финансовой системы, спаду в экономике. Несбалансированность их мы показали выше. Волюнтаризм их обусловлен тем, что подобное развитие событий прогнозировалось нами осенью 2011 года и открыто доводилась до лиц, принимающих решения, и граждан. Однако, единоличными действиями, направленными на ухудшение условий работы хозяйствующих субъектов, и отказом от подписания закона о республиканском бюджете на 2013 год, был избран путь, ведущий страну к кризису.